Het is voldoende om naar een specifiek punt in de statistieken van de openbare veiligheid in Brazilië te kijken om te zien dat er iets heel erg mis is met de behandeling die Rio de Janeiro heeft gekregen op het gebied van misdaadbestrijding. Voordat we het echter over hem hebben, is het goed om de details te onthouden van de operatie in de gemeenschap van Maré, waarbij de sergeant van de BOPE van de militaire politie, Jorge Henrique Galdino Cruz, vorige week stierf. Politieagent Rafael Wolfgramm Dias raakte gewond door de schoten van de bandieten en is in ernstige toestand opgenomen in het Federaal Ziekenhuis van Bonsucesso.
Er waren ook vier doden onder de “verdachten” – dat is de behandeling die het grootste deel van de pers geeft aan criminelen die, wanneer ze worden geconfronteerd met de politieautoriteit, reageren met schoten die worden afgevuurd door wapens van groot kaliber die voor privégebruik van de staatsveiligheidstroepen zijn of zouden moeten zijn. Maar in Rio de Janeiro zijn ze altijd in handen van leden van de criminele facties die de gemeenschappen domineren.
In de operatie die afgelopen dinsdag begon, nam de politie, naast zes auto’s, twee motorfietsen en een grote hoeveelheid drugs, aan het einde van de operatie ook een 12-gauge jachtgeweer in beslag (het geweer dat overal hagel verspreidt wanneer het wordt afgevuurd), vijf pistolen, elf geweren en een .30 machinegeweer – een wapen met voldoende kracht om helikopters neer te schieten. Twee van de gedode “verdachten” werden geïdentificeerd als lijfwachten voor drugsbaronnen die zich in de regio schuilhielden.
Volgens informatie van de militaire politie werden de twee agenten neergeschoten net toen ze de coiteiro naderden van een van de bandieten die de drugshandel in de regio beheren – en de gewelddadige reactie van hun “bewakers” geeft aan dat “het element” aan het begin van de operatie op zijn plaats was en dat hij, onder bescherming van zijn misdadigers, “ontsnapte” voordat de politie arriveerde. Onder de meer dan twintig die op dat moment werden gearresteerd, bevond zich een “burger” genaamd Ismário Wanderson Fernandes da Silva, in de criminele wereld bekend onder de bijnaam “Bacurau”.
Met
een veroordeling voor moord en verschillende openstaande aanklachten tegen hem, is de 34-jarige Ismário gewoon een van de gevaarlijkste criminelen in Ceará. Aangesteld als hoofd van een criminele organisatie in opkomst in de noordoostelijke regio, gaf hij er de voorkeur aan de bries van Iracema Beach, in Fortaleza, te verlaten om de veilige schuilplaats te zoeken die de gemeenschappen van Rio de Janeiro hebben geboden aan criminelen uit andere staten. De huurmoordenaar uit Ceará was een van de elf gevangenen die afgelopen dinsdag tijdens de operatie werden opgepakt en die hun thuisstaat verlieten voor Rio de Janeiro.
Ondanks de tragiek van de dood van een dienstdoende officier, kan de operatie vanuit het oogpunt van de politie als een succes worden beschouwd – maar uit de ontwikkelingen krijgt men de indruk dat de politie het bij het verkeerde eind had en dat de criminelen het volste recht hadden om hen met kogels te ontvangen en bovendien de sluiting van de Avenida Brasil, Linha Vermelha en Linha Amarela te gelasten als represaille voor het feit dat zij in hun toevluchtsoord waren gestoord. De operatie was nog aan de gang toen minister Edson Fachin van de STF gouverneur Cláudio Castro (PL) om opheldering vroeg over het gedrag van de militaire politie tijdens de actie.
Fachin sprak zich niet uit op eigen initiatief, maar in reactie op verzoeken die onmiddellijk werden ingediend door de PSOL en het Openbaar Ministerie van Rio de Janeiro. De linkse partij en het overheidsorgaan gingen in beroep bij de rechtbanken op basis van de Action for Non-Compliance of Fundamental Precepts (ADPF), die sinds 2020 bepaalt dat de politie vooraf alle acties informeert die ze van plan zijn uit te voeren tegen criminelen die zich verbergen in de gemeenschappen van Rio de Janeiro. Het ADPF, dat tijdens de Covid-19-pandemie werd genomen, was aanvankelijk bedoeld om burgers die in gemeenschappen wonen en die door criminelen als menselijk schild worden gebruikt, te beschermen tegen de neveneffecten van politieoptreden.
De pandemie is al lang voorbij. Het leven – althans wat deze kwestie van de volksgezondheid betreft – is nu weer normaal. Maar de politie van Rio de Janeiro is nog steeds verplicht om van tevoren te informeren over de stappen die ze van plan zijn te nemen om criminelen te vervolgen. Dit genereert een bureaucratisch proces dat onderhevig is aan allerlei lekken en verkleint in de praktijk de kans op succes van elke operatie die gericht is op het vangen van de criminelen die zich in de gemeenschappen verbergen. In de praktijk komt de beweging van de politie onder de aandacht van de bandieten voordat de troepen de kazerne verlaten om hen te achtervolgen en maakt elke actie waarvan de effectiviteit afhangt van het “verrassingselement” onschadelijk.
In een situatie als deze voelen criminelen zich meer beschermd in de gemeenschappen van Rio de Janeiro dan waar dan ook in het hele land. En volgens deskundigen op het gebied van openbare veiligheid heeft dit gevaarlijke criminelen uit andere staten naar Rio getrokken, zoals het geval is met Ismário, uit Ceará. Of, erger nog, de São Paulo-factie PCC die, zoals journalist Sidney Rezende in deze krant aan de kaak stelde, ernaar streeft haar heerschappij uit te breiden naar Rio. Alvorens in te gaan op de statistische details die in de eerste zin van deze tekst worden genoemd, is het de moeite waard om hier een opmerking te maken.
Deze
constatering luidt als volgt: bij het ondervragen van gouverneur Cláudio Castro voor de operatie handelde minister Fachin in overeenstemming met zijn overtuigingen en volledig gesteund door de Braziliaanse wetgeving. Of je het nu leuk vindt of niet, de beslissing is genomen en moet worden vervuld. Of anders ingetrokken op basis van dezelfde wet waarop het was gebaseerd. Periode. Het blijkt echter dat de magistraat deze of een andere beslissing over de zaak nooit zou hebben genomen als iemand hem niet had geprovoceerd en het Hooggerechtshof had gevraagd zich over de zaak uit te spreken.
Dit moet duidelijk zijn: rechters van het Hooggerechtshof handelen in principe niet uit eigen beweging. Om een beslissing te nemen moeten ze, zoals ze in juridisch jargon zeggen, door iemand “geprovoceerd” worden. In dit specifieke geval lijkt de PSOL het meest geïnteresseerd in het beschermen van de criminele facties die de afgelopen jaren narcoterroristische organisaties zijn geworden met internationale vertakkingen.
Deze extreem-linkse partij handelt op het gebied van criminaliteit en houdt zich veel meer bezig met het bevestigen van haar ideologie dan met het beschermen van de rechten van burgers die door misdaad worden bedreigd. Verduidelijkt moet worden dat in deze tekst het zelfstandig naamwoord “burger” wordt gebruikt om te verwijzen naar alle slachtoffers van geweld. Het kunnen zowel mensen uit de middenklasse zijn die in buurten in de zuidelijke zone wonen als van wie de auto’s de hele tijd door criminelen worden gestolen. Of dat ze hun leven verliezen omdat ze weigeren een mobiele telefoon te overhandigen aan de crimineel die hen aanvalt. Maar het is ook en vooral van toepassing op arbeiders die in gemeenschappen leven die niet worden geholpen door de staat en die worden gedomineerd door misdaad, die tot menselijk schild worden gemaakt wanneer criminelen worden bedreigd door een politieoperatie.
In naam van haar politieke doelstellingen en de aandrang om iedereen die haar linkse ideologie durft uit te dagen als vijanden te behandelen, heeft de PSOL geprobeerd haar gebrek aan electorale steun te compenseren met herhaalde oproepen bij de rechtbanken. De partij is een meester in het bevorderen van gerechtelijk activisme en doet een beroep op het Hooggerechtshof tegen alle acties van de staat die erop gericht zijn de samenleving te beschermen tegen criminelen. En op dit punt onthult de partij aan welke kant ze staat wanneer ze, zoals afgelopen dinsdag, niet eens wacht op de afronding van een politieoperatie voordat ze deze voor de rechtbank ondervraagt.
De
statistische details die aan het begin van deze tekst worden genoemd, hebben betrekking op de zogenaamde “dodelijkheid van de politie” en het aantal burgers dat sterft als gevolg van schoten die zijn afgevuurd door militaire of civiele agenten. Vorig jaar werden in totaal 6.445 burgerdoden door de politie geregistreerd in alle 27 staten. Het aantal is zeer hoog, maar vertegenwoordigde een lichte daling, van slechts 2,3%, in vergelijking met de gegevens van 2022.
Het punt, dat al in eerdere teksten is genoemd en waar de column opnieuw de aandacht op vestigt, is dat een van de staten die heeft geholpen om de statistieken van dit soort “geweld” naar beneden te halen, juist Rio de Janeiro was. In 2023 stierven in totaal 869 mensen door politieoptreden in de hele staat, tegen 1,330 in 2022. Ondertussen blijft de politie in Bahia degenen die de meeste dodelijke slachtoffers maken in Brazilië. In 2022 kwamen 1.468 mensen om het leven bij botsingen met Bahiaanse politieagenten. Vorig jaar waren dat er 1.689.
Het verlies van mensenlevens reduceren tot de kilte van een statistiek als deze, zonder rekening te houden met de omstandigheden waarin elk van deze sterfgevallen plaatsvond, is een houding die ruimte opent voor allerlei generalisaties. En elke generalisatie is, zoals we weten, een open deur voor analyses die het risico lopen oneerlijk te zijn. Maar in het licht van zulke welsprekende cijfers is het beangstigend dat zo’n ijverige partij weglaat als het gaat om politieacties in Rio de Janeiro met betrekking tot de doden die door de politie in Bahia of in de staat Amapá zijn veroorzaakt. Statistisch gezien heeft het stadje Amapá de meest gewelddadige politiemacht van het land. In 2022 veroorzaakte het 129 doden. In 2023 186.
Linkse politici lijken zich echter niets aan te trekken van het optreden van de politie in Bahia – een staat die al meer dan 20 jaar in handen is van politici van de PT, een partij waarvan de PSOL een satelliet is. Ze lijken zich ook niet al te veel zorgen te maken over de situatie in Amapá – dat sinds 2010 wordt geregeerd door de PSB, de PDT en nu ook Solidariteit, die allemaal sympathiek staan tegenover de spandoeken van links. Tegen hen treedt de PSOL echter niet op.
De inertie die ervoor zorgt dat de partij de dreiging van de politie voor de “kwetsbare en weerloze bevolking” van Bahia en Amapá negeert, is duidelijk in vergelijking met het activisme dat in Rio de Janeiro wordt getoond. En degenen die hiervoor betalen, zijn een bevolking die ziet dat een gevoelige en delicate kwestie als openbare veiligheid wordt behandeld in het licht van regionale belangen en geen oriëntatie heeft die geldig is voor het hele land. Zolang er geen landelijk beleid voor openbare veiligheid is, zal de bevolking van het hele land worden gegijzeld door criminelen en opportunisten die proberen te profiteren van deze situatie voor hun eigen voordeel. Periode.
De PSOL is het typische geval van een partij die, in naam van een ideologie, niet beweegt uit principe, maar uit gemak. Op termijn: het is niet de enige partij met vertegenwoordiging in het Braziliaanse parlement die dit soort standpunten inneemt. Helaas vertegenwoordigt hij de regel, niet de uitzondering.
Over het algemeen komt het zelden voor dat politici, of ze nu met rechts of links worden vereenzelvigd, er de voorkeur aan geven de samenhang van hun standpunten te behouden in plaats van te profiteren van wisselingen van kanten. Deze column vermeldt, wanneer ze de kans krijgt, degenen die werden gekozen in naam van principes die tegengesteld waren aan die van de PT en die niet aarzelden om van kant te wisselen op het moment dat president Luiz Inácio Lula da Silva hen een zetel in zijn kabinet aanbood. Door te accepteren, deden ze precies hetzelfde als degenen die een oogje dichtknijpen voor de doden die door de Bahiaanse politie zijn veroorzaakt en strengheid eisen tegen de acties van agenten in Rio de Janeiro: ze tonen zich meer bekommerd om hun onmiddellijke belangen dan om die van de bevolking die ze vertegenwoordigen.
In
eerdere edities van deze column is al meer dan eens vermeld dat kiezers het geweld beu zijn en van alle kandidaten – te beginnen bij de gemeenteraadsverkiezingen van dit jaar – een ferm standpunt zullen eisen over de openbare veiligheid. Dit was de reden die afgevaardigden die historisch geïdentificeerd werden met de oorzaken van links ertoe bracht om in de zitting van 28 mei tegen het veto van president Luiz Inácio Lula da Silva over het project van de exitinha’s te stemmen. Onder deze parlementariërs waren Maria do Rosário, die van plan is kandidaat te zijn voor de PT voor burgemeester van Porto Alegre, en Tábata do Amaral, die zich kandidaat zal stellen voor de PSB voor burgemeester van São Paulo.
De meeste congresleden die zich in oktober van dit jaar kandidaat zullen stellen voor het burgemeesterschap, namen deel aan die stemming met hun ogen gericht op de peilingen die de afwijzing van de kiezers onthullen van de voordelen die worden gegeven aan veroordeelden die hun straf uitzitten in een halfopen regime. Ze gaven er de voorkeur aan de president van de republiek tegen te spreken in plaats van de wil van de kiezers te trotseren van wie ze vanaf augustus om stemmen zullen vragen.
Het probleem is niet, het moet gezegd worden, dat politici beslissingen nemen die samenvallen met wat de kiezers willen dat ze doen. Het probleem bestaat, zoals gebruikelijk is in Brazilië, erin de kiezer één ding te beloven en, nadat hij is gekozen, te zijn beëdigd en in het bezit te zijn van de prerogatieven van het mandaat, van gedachten te veranderen en het tegenovergestelde te doen van wat degenen die hen de stemmen hebben toevertrouwd, wilden. Of om van de tegenstander een houding te eisen die niet overeenkomt met de houding die hij zelf bereid is aan te nemen.
Dit
is overigens een interessant punt. Zie bijvoorbeeld wat er gebeurde op de 5e, in de sectie van de “Ethiek” Raad van de Kamer, die het gedrag van afgevaardigde André Janones (Avante-MG) evalueerde. Het congreslid uit Minas Gerais werd, zoals bekend, opgenomen in een toespraak waarin hij een deel van de salarissen van zijn assistenten eiste om hem te helpen zijn onkosten te betalen met verkiezingscampagnes. In tegenstelling tot wat ze doen wanneer de beschuldigde een politieke tegenstander is, zagen de linkse afgevaardigden in de daad van Janones echter geen reden voor enige vorm van berisping. En ze bevalen dat de zaak op de lange baan moest worden geschoven zonder dat hij ook maar de geringste sneer nam omdat hij zijn werknemers zo hard had platgeslagen.
Wat er tijdens de bijeenkomst is gebeurd, is een bron van schande voor elk parlement ter wereld. Er is een verwarring ontstaan die op geen enkele manier strookt met het verwachte “parlementaire decorum”. Erop vertrouwend dat de “laat het met rust”-menigte zou ingrijpen om ernstigere gevolgen te voorkomen, besloot Janones te reageren op de kritiek die hij van zijn tegenstanders kreeg. Ervan overtuigd dat zijn gebaar door de tv-camera’s zou worden opgenomen, bewapende hij zich met moed, blies zijn borst uit en ging achter zijn tegenstander, plaatsvervanger Nikolas Ferreira (PL-MG) aan. De twee, die hun mandaat te danken hebben aan de efficiëntie van het gebruik van sociale netwerken, daagden elkaar uit om het probleem “in de arm” op te lossen, net zoals kinderen deden toen ze meningsverschillen hadden tijdens de pauze in de schoolgroepen van weleer.
Afgezien van het karton met het duo in de hoofdrol, is wat er achter deze aflevering zit precies de gedifferentieerde behandeling die wordt gegeven aan afgevaardigden die betrapt zijn op onverdedigbare praktijken zoals de crack. De daad, die linkse parlementariërs als zeer ernstig beschouwen wanneer deze wordt gepleegd door een rechtse parlementariër, is perfect verdedigbaar wanneer deze wordt gepleegd door een van zijn collega’s. En andersom.
Denk je dat het voorbij is? Helemaal niet! Vorige week beval dezelfde “Ethiek”-raad van de Kamer van Afgevaardigden de indiening van de zaak waarin werd gevraagd om de afzetting van afgevaardigde Glauber Braga (PSOL-RJ). Op 16 april schopte hij, onder bescherming van de “Wetgevende Politie”, een MBL-militant eruit die zich op het terrein van de Kamer van Afgevaardigden bevond. Gewend aan demonstraties van moed wanneer hij zich in een beschermde omgeving bevindt, ziet Braga niets verkeerds wanneer hij, met de hulp van “veiligheidsagenten” die met het geld van het volk worden betaald, geweld gebruikt tegen een burger in het kader van de uitoefening van zijn politieke rechten. Hij is echter een van degenen die hun stem verheffen in een poging om de politieagenten tegen de muur te zetten die optreden tegen de criminelen die de burgers die in de gemeenschappen van Rio wonen tot “menselijke schilden” maken.
Zolang dit soort situaties bestaat en de mensen niet goed gebruik maken van de stem, die het krachtigste wapen is dat ze hebben om op te treden tegen politici die hun doelen zo ver boven de belangen van de samenleving stellen, zal de situatie niet veranderen. En zolang het niet verandert, zullen de mensen blijven lijden onder veiligheids- en andere kwalen.
