De deadline voor politieke partijen om de leien waarmee ze zullen concurreren om de gemeenteraadsverkiezingen dit jaar. Zodra deze formaliteit is voltooid, begint een nieuwe deadline voor kandidaten voor burgemeesters en gemeenteraden van de 5.570 Braziliaanse gemeenten om hun kandidaturen te registreren bij het Electoraal Hof. Pas na 16 augustus, de datum die in de verkiezingskalender is vastgelegd voor de start van de campagne, zal het geschil over de kiezersvoorkeur officieel beginnen.
officieel. Dit bijwoord maakt het verschil. De campagne voor gemeentelijke functies begint “officieel” over twee weken, maar in de praktijk staat deze al sinds 1 januari 2021 op straat. Het wordt uitgelegd: in de democratische traditie zijn verkiezingscampagnes de momenten waarop kandidaten voor een openbaar ambt kiezers benaderen om hen ervan te overtuigen dat hun voorstellen beter zijn dan die van hun tegenstanders. Degenen die het meest effectief zijn in dit werk, winnen de verkiezingen en het recht om te regeren.
In de Brazilië gebeurt het tegenovergestelde. Politici regeren om verkiezingen te winnen. Net zoals de Sambascholen zich beginnen voor te bereiden op het volgende carnaval op Aswoensdag, is het mogelijk om te zeggen dat Braziliaanse politici niet eens de moeite nemen om van het podium te komen. Ze beginnen na te denken over de volgende verkiezingen zodra het Electoraal Hof de uitslag van de zojuist plaatsgevonden verkiezingen bekendmaakt. De verkozenen treden al aan met het oog op de volgende verkiezingen. En in naam van dit doel worden de grootste absurditeiten begaan. Alles is toegestaan, zelfs te doen, in de uitoefening van het mandaat, precies het tegenovergestelde van wat de kiezer tijdens de campagne is beloofd.
Dat is al zo sinds de mogelijkheid van herverkiezing ertoe leidde dat politici de hele tijd uitsluitend gericht waren op de electorale voordelen die hun beslissingen kunnen opleveren. In naam van dit principe zijn politici de eersten om hun voet op het gaspedaal te zetten, ook al zijn ze gekozen met de belofte om bijvoorbeeld onnodige uitgaven van overheidsgeld te voorkomen en de belastingbetaler met respect te behandelen. Hoe duidelijk de noodzaak van bezuinigingsmaatregelen ook is, er zijn maar weinigen die de moed en bereidheid hebben om een beslissing te nemen die de belangen zou kunnen schaden van de machtigste en luidruchtigste bedrijven die leven op kosten van de staat.
POLITIEKE PIRAMIDE – Dit is natuurlijk een generalisatie – en, zoals elke regel, heeft deze zijn uitzonderingen. Nog een punt om op te merken: dit is niet exclusief voor de gemeente Rio de Janeiro. Dit is hoe dingen gebeuren in Brasilia, in alle 27 eenheden van de Federatie en in de overgrote meerderheid van de gemeenten in het land. Hoe het ook zij, het is een feit dat in Rio, net als in elke andere gemeente in de staat en in het land, de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen begon lang voordat deze formeel werd goedgekeurd door het Electoraal Hof.
Alleen degenen die in de wereld van de maan leven, weten niet dat burgemeester Eduardo Paes (PSD) zich kandidaat stelt voor herverkiezing en de peilingen leidt, terwijl plaatsvervanger en professor Tarcísio Motta (PSOL) een van zijn tegenstanders zal zijn. Het is ook openbaar en duidelijk dat de voormalige directeur van het Braziliaanse Informatieagentschap (ABIN), Alexandre Ramagem (PL), samen met hen de kracht zal meten bij de peilingen.
Andere namen zijn al gedefinieerd en niemand die de politiek met een minimum aan aandacht volgt, heeft het recht om te beweren dat hij niet weet wie zich de komende vier jaar kandidaat zal stellen voor het burgemeesterskantoor van Rio. Maar er is nog een ander punt, zo belangrijk als dit, dat niet altijd wordt genoemd als het over de komende verkiezingen gaat. Het is de gemeentelijke wetgevende macht.
Dat klopt. De vacatures van raadsleden zullen ook voor het grijpen liggen en deze positie, hoewel het door velen wordt gezien als de basis van de Braziliaanse politieke piramide, geeft de bewoner aanzienlijke invloed op het besluitvormingsproces. Wie het goed opmerkt, zal merken dat de wethouder meer macht heeft dan hij lijkt. En het heeft een veel effectievere mogelijkheid om zich te bemoeien met het leven van de bevolking dan die van een staatsafgevaardigde of een federaal afgevaardigde.
Het is goed om duidelijk te maken: niemand zegt dat een raadslid belangrijker is dan een gedeputeerde. Er wordt gezegd dat, vooral in een stad als Rio, de functie van raadslid de houder ervan een aanzienlijke mogelijkheid biedt om voor de samenleving te werken. Hun taken omvatten de bevoegdheid om beslissingen te nemen die leiden tot de verbetering of verslechtering van het openbaar vervoer. En dat kan gevolgen hebben voor de kwaliteit van de straatverlichtingsdiensten, voor de kwaliteit van de bestrating, voor de verbetering van de stedelijke houdingen, voor de verbetering van de inzameling van vast afval en de straatreinigingsdiensten en voor tal van andere taken die onder de verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur vallen en die rechtstreeks interfereren met de levenskwaliteit van de bevolking.
Geen enkele wijziging in dit beleid vindt plaats zonder tussenkomst van de gemeenteraad. Om deze reden is de stem die wordt gegeven aan de kandidaat voor het raadslid net zo belangrijk als de stem voor het burgemeesterschap. Dit zou al een voldoende reden zijn voor de partijen om de verplichting op zich te nemen om met veel meer discretie te handelen dan zij normaal doen bij de keuze van de namen die zij aan de kiezer aanbieden.
GEWICHT EN COMPLEXITEIT – De waarheid is echter dat criteria iets zijn dat op dit moment niet lijkt te bestaan en dat de keuze van de namen die concurreren veel meer gebaseerd is op het vermogen om stemmen aan te trekken dan op de competentie om beleid te formuleren dat verbeteringen voor de bevolking oplevert. Om heel duidelijk te maken wat de bedoeling is: bij het vormen van een lei hebben communicatoren of digitale beïnvloeders de voorkeur boven mensen die beter voorbereid zijn om onder de verantwoordelijkheid van de functie met overheidsbeleid om te gaan.
Dat de criteria voor de keuze van kandidaten uiterst flexibel zijn, is het enorme aantal namen dat strijdt om de functie van raadslid. De indruk die men heeft is dat er te veel kandidaten zijn voor de beschikbare vacatures. Bij de laatste verkiezingen, in 2020, streden 1788 kandidaten om de 51 zetels in de plenaire vergadering van het Pedro Ernesto-paleis – waar de wetgevende macht van de gemeente Rio de Janeiro is gevestigd. De voorspelling is dat het aantal dit jaar nog hoger zal zijn.
Hier is het goed om de aandacht te vestigen op een belangrijk punt: de Kamer weerspiegelt het gewicht en de complexiteit van de gemeente en, te beginnen met het aantal vacatures dat zij biedt, is die in Rio een van de meest opvallende in Brazilië. Om een idee te krijgen van de bekendheid ervan: slechts zes van de 27 wetgevende vergaderingen in het land hebben meer zetels dan de 51 die elke vier jaar worden ingevuld in de gemeentelijke wetgevende macht van Rio de Janeiro. Het gaat om São Paulo (met 94 staatsafgevaardigden), Minas Gerais (77), Rio (70), Bahia (63), Rio Grande do Sul (55) en Paraná (54). Alle andere 20 staten plus het Federaal District hebben minder vertegenwoordigers in hun wetgevende vergaderingen dan de gemeenteraad van Rio.
De partijen moeten daarom de verplichting op zich nemen om het werk van de kiezer te vergemakkelijken door hen een lei aan te bieden die wordt gevormd door vooraf geselecteerde kandidaten en die in staat zijn om de uitdagingen van de positie die zij zoeken aan te gaan. Als dit zou gebeuren, zouden de door de kiezer gekozen namen beter in staat zijn om een dialoog aan te gaan met de volgende burgemeester – of het nu Paes, Motta, Ramagem of wie dan ook is – met het oog op de uitvoering van het overheidsbeleid dat tijdens de campagne wordt voorgesteld. In dezelfde mate zal de burgemeester meer worden belast en strenger worden geïnspecteerd als hij zich afkeert van de belangen van de samenleving.
VERANTWOORDING – Dit is het punt dat telt. Hoe naïef elk idee ook mag lijken om de kwaliteit van Braziliaanse politici te verbeteren, het is verplicht om te erkennen dat alles moet beginnen met de zorgvuldige selectie, door de partijen, van de namen die naar de keuze van de kiezer moeten worden gebracht. Dit is een punt dat overigens al eens eerder in deze ruimte is verdedigd.
Het is altijd belangrijk om op dit punt terug te komen: om ervoor te zorgen dat Braziliaanse partijen serieus worden genomen door de kiezer, moeten ze strengere principes aannemen voor de relatie met hun filialen. Gefinancierd als ze zijn met het geld van het volk, hebben ze niet het recht om te blijven doen alsof ze geen rekening en verantwoording aan iemand kunnen afgeven.
Net als in het financiële systeem, waar banken verantwoordelijk zijn voor het gedrag van klanten en worden gestraft als wordt bewezen dat het geld van de deposito’s die ze ontvangen afkomstig is van illegale activiteiten, moeten de partijen zich verantwoorden voor elk wangedrag van de gelieerde ondernemingen die namens hen de kiezer aanspreken op zoek naar stemmen.
Iedereen zou winnen als de kieswet de partij zou dwingen om de levens te doorzoeken van kandidaten die geïnteresseerd zijn in een verkiezing voor hun partij en ervoor te zorgen dat geen enkel in diskrediet gebracht gedrag tegen hen weegt. Bovendien zouden deze organisaties de eersten moeten zijn om een gedetailleerde verantwoording af te leggen, die geen spoor van twijfel zou laten bestaan over het juiste gebruik van de miljarden reais die ze ontvangen om aan hun verkiezingscampagnes te besteden.
Zoals John Lennon zou zeggen: “je mag zeggen dat ik een dromer ben”.Of je kunt zeggen dat ik een dromer ben. Maar ik zal er altijd op aandringen om van politieke partijen het principe te eisen dat van toepassing was op de vrouw van Caesar: het is niet genoeg voor hen om eerlijk te zijn; Ze moeten eerlijk overkomen. De realiteit is echter het tegenovergestelde hiervan.
Vorige week wijdde deze column al zijn ruimte aan het bekritiseren van de amnestie die de Kamer van Afgevaardigden verleende aan politieke partijen die een boete kregen voor het niet naleven van de kieswet met betrekking tot de toewijzing van een deel van het kiesfonds aan de campagnes van vrouwen en zwarte mensen. In het voorstel tot grondwetswijziging dat de gratie verleende, trokken twee aspecten de aandacht.
De eerste was de schaamteloosheid waarmee de afgevaardigden in hun eigen voordeel een maatregel namen die geen enkele steun heeft buiten de politieke wereld en die hen nog meer verwijdert van de samenleving die zij volgens historische definitie vertegenwoordigen. De tweede is de breedte van het “ideologische spectrum” (om een uitdrukking te gebruiken die zo naar de smaak van politici is) van de afgevaardigden die de maatregel hebben genomen. Vrijwel alle partijen met vertegenwoordigers in de Kamer namen deel aan de partij. Mensen die het om welke reden dan ook niet eens zijn en nooit aan dezelfde kant staan bij de stemmingen, kwamen samen om zich te ontdoen van een account dat, volgens een berekening die noch door het Kieshof, noch door de verenigingen zelf werd ontkend, meer dan R$ 20 miljard bedraagt.
PARTIJLEIDERS – Het is goed om dit niet te vergeten op dit moment dat de partijen op het punt staan een nieuwe campagne te lanceren. De PEC, goedgekeurd door de Kamer en verzonden naar de Senaat (waar het zeker met alle genegenheid zal worden verwelkomd door Hunne Excellenties), in tegenstelling tot wat de kiezer zou willen dat er gebeurt, stelt nog lossere regels voor voor de toepassing van middelen die bestemd zijn voor de campagnes van zwarte mensen. De verplichting om ten minste 30% van het Kiesfonds toe te wijzen aan de campagnes van kandidaten die aan deze eis voldoen, blijft van kracht. Maar de uitgaven zullen nu worden gedaan, zoals de tekst van de wet zegt, “in de omstandigheden die het beste voldoen aan de belangen en strategieën van de partij”.
Je hoeft geen jurist te zijn om te weten dat deze bepaling alleen in de PEC is opgenomen om partijleiders in staat te stellen de miljarden die ze van de belastingbetaler nemen om zichzelf te financieren te blijven uitgeven op de manier die zij het handigst achten – zonder verantwoording af te hoeven leggen aan wie dan ook, zelfs niet aan de kiesrechtbank. In een tijd waarin dit soort trucs de reputatie van de partijen in de samenleving verder aantasten, zou het heel goed zijn als de periode van partijconventies zou worden gebruikt om te proberen hun imago bij de kiezer te verbeteren.
Het minste wat de partijen nu, aan het begin van het verkiezingsproces van 2024, zouden moeten doen, is zich ertoe verbinden om naar de letter te volgen wat de kieswet zegt en de middelen die ze van de belastingplichtige ontvangen te besteden volgens het verdelingscriterium dat voortkomt uit het quotasysteem dat ze zelf jaren geleden hebben voorgesteld. Het zou nog beter zijn als alle partijen die bij het geschil betrokken zijn, zich ertoe verbinden om, zodra ze zijn gekozen, hun mandaat te sturen in overeenstemming met de toezeggingen die ze in hun campagnes zullen doen.
Ten slotte is het noodzakelijk dat de kandidaten niet vergeten dat de posities die op dit moment in geschil zijn, de burgemeester en het raadslid zijn – en dat het niet gepast is om kwesties in het debat te brengen die niet direct verband houden met de problemen die Rio of een andere gemeente in het land moet oplossen. Dat klopt. Het “nationaliseren” van de gemeentelijke campagne, zoals verdedigd door de sectoren die geïnteresseerd zijn in de voortzetting van de polarisatie tussen president Luiz Inácio Lula da Silva en voormalig president Jair Bolsonaro, heeft geen enkele zin. Dit stelt de oplossing van de problemen die het leven van de carioca al tientallen jaren beïnvloeden alleen maar uit.
