Het Braziliaanse volk, dit is geen geheim, is steeds minder geïnteresseerd in politiek – en heeft de woorden en daden ontvangen van degenen die een openbaar ambt bekleden met een wantrouwen dat elke dag lijkt toe te nemen. Het bewijs hiervan is het toenemende aantal onthoudingen bij de meest recente verkiezingen. Zelfs in een land waar stemmen verplicht is en niet-aanwezigheid zonder rechtvaardiging kan leiden tot sancties voor degenen die afwezig zijn, is het aantal kiezers dat niet de moeite neemt om naar de stembus te komen, van verkiezing tot verkiezing toegenomen.
Bij de verkiezingen van 2006 slaagden iets meer dan 16 van de 100 geregistreerde kiezers bij de TSE er niet in om naar de stembus te gaan. In 2022 bedroeg het aantal bijna 21 per 100 kiezers. Als de onthouding in hetzelfde tempo blijft toenemen, zullen de verplichte verkiezingen in Brazilië binnenkort een aantal afwezigheden registreren dat vergelijkbaar is met wat wordt gezien in landen waar stemmen optioneel is.
Gegevens als deze wekken de bijna onvermijdelijke verleiding om de kiezer en zijn groeiende onverschilligheid voor de keuze wie hem zal regeren of vertegenwoordigen in het parlement de schuld te geven van al het slechte dat bestaat in het Braziliaanse politieke systeem. Het is alsof het weglaten van de burger op het moment van stemmen de hoofdverantwoordelijke was voor de slechte kwaliteit van politici die bij de uitoefening van hun mandaat doen alsof ze de wetten die ze zelf maken niet hoeven te volgen.
Of door de daden van politici die, eenmaal in het bezit van de macht om beslissingen te nemen die het leven van iedereen beïnvloeden, beginnen te doen alsof ze er zijn om gediend te worden en zich gedragen alsof het enige nut van het staatsapparaat is om hun belangen te dienen. Of door de acties van politici die niet de minste schaamte tonen als het gaat om het opstellen van wetten die hen schaamteloos ten goede komen – zonder het minste belang te hechten aan het oordeel dat de samenleving over hun houding zal vellen. Met het oog hierop is het een kwestie van de vraag: wie is de schuldige? Van de kiezer die zich steeds meer verwijdert van het politieke proces of van de politici die geen acties ondernemen die het vertrouwen en respect van de kiezer kunnen winnen?
Een sprekend voorbeeld van het gebrek aan waardering van politici voor de naleving van de wetten die ze zelf hebben goedgekeurd en het gemak waarmee ze wetten maken voor hun eigen voordeel, werd vorige week donderdag door de Kamer van Afgevaardigden gegeven. In een handomdraai keurde het Huis de voorgestelde grondwetswijziging 9/2023 goed — die bij besluit van president Arthur Lira (PP/AL) naar de plenaire vergadering is gebracht zonder zelfs maar in overweging te zijn genomen door de commissie die deze zou moeten analyseren.
Het idee van het project is om politieke partijen amnestie te verlenen voor niet-naleving van de regel die quota vaststelt op basis van geslacht en ras in de definitie van de leien die zijn geregistreerd om deel te nemen aan de verkiezingen. Het waren de congresleden zelf die in de jaren negentig de invoering van deze quota goedkeurden. Vanaf 2018 begrepen beslissingen van het Superior Electoral Court en het Federaal Hooggerechtshof dat de verkiezingscampagnes van vrouwen en zwarte mensen recht zouden hebben op 30% van de miljarden reais die de partijen van de belastingbetaler nemen om zichzelf te financieren.
De erkende PEC bevrijdt de partijen van alle boetes en sancties die hen in de rechtbank werden tegengeworpen. Volgens een onderzoek van de Transparência Partidária-groep kan de gecorrigeerde waarde van boetes oplopen tot een overdreven R$ 23 miljard. Detail. De vorige regel verbood het betalen van boetes tegen partijen met publiek geld uit het kiesfonds. Nu is dit toegestaan.
Onoplosbare meningsverschillen
Het minste wat van de tekst kan worden gezegd, is dat het schaamteloos is in zijn bedoeling om politici te bevrijden van straffen voor het niet naleven van de wet. Naast het versterken van de fiscale immuniteit van de partijen, creëert hij een herfinancieringsprogramma dat verder gaat dan kameraadschappelijk, gericht op het betalen van de schulden die de partijen in de loop der jaren hebben opgebouwd. Hangende rekeningen zijn om te beginnen vrijgesteld van boetes of rente. Ze worden alleen aangepast voor inflatie en betaald over 180 vlotte termijnen. Dat wil zeggen: 15 jaar!
kalm! Het is nog niet voorbij. Om deze rekeningen te betalen, brengt de wet een praktijk terug die verboden leek in de Braziliaanse politiek: de mogelijkheid voor rechtspersonen om donaties te doen aan politieke partijen. Daar staat, in alle brieven: “Het is toegestaan om geld in te zamelen bij rechtspersonen door een politieke partij, in elk geval om schulden te vereffenen met leveranciers die tot augustus 2015 zijn gecontracteerd of overgenomen”.
De rechtvaardigingen voor deze kleine schaamte zijn de eenvoudigst mogelijke. De tekst zegt: “Veel van de partij-entiteiten hadden moeite om zich aan te passen aan het nieuwe constitutionele bevel (dat de hoeveelheid middelen vaststelde die moesten worden toegewezen aan de campagnes van vrouwen en zwarte mensen), als gevolg van het ontbreken van een andere regel die de richtlijnen presenteerde of een grotere opheldering over de kwestie die relevant is voor de verdeling van deze quota. Het was niet met zekerheid bekend, midden in het verkiezingsproces, of de telling van de regel zijn federale reikwijdte zou hebben of dat deze door de partijen op nationaal niveau zou moeten worden nageleefd. Als iemand de twijfel kan verklaren die kan bestaan tussen “federaal toepassingsgebied” en “nationaal toepassingsgebied”, help ons dan alstublieft om dit te verduidelijken.
En meer: “Veel partijen, die te goeder trouw handelden en met de grootste inspanning om ervoor te zorgen dat de regels werden nageleefd, merkten dat ze na de verkiezingsperiode ontoereikend waren als gevolg van vele veranderingen in de registratie van kandidaturen in het hele land.” Dat was prima: de afgevaardigden hoefden niemand, maar zichzelf te overtuigen van de redenen die hen ertoe brachten amnestie te verlenen voor de straffen die hen ertoe brachten een wet te overtreden die in het begin door hen was goedgekeurd. Maar om in een omstandigheid als deze te spreken van “goede trouw” klinkt eerlijk gezegd als een aanfluiting voor de burgers van dit land.
De hierboven gepresenteerde excuses slaan nergens op. Elke burger is altijd verplicht zich te houden aan de wetten die door het Congres zijn aangenomen, zelfs als hij erdoor wordt geschaad of verrast is door veranderingen die van bovenaf worden besloten. Dit geldt ook voor mensen en bedrijven. Het is alleen niet geldig voor de politici die, volgens wat er geschreven staat, “moeite hadden om zich aan te passen aan het nieuwe constitutionele bevel” dat ze zelf hebben gestemd.
En er is meer! Iedereen weet dat de Braziliaanse politiek een put van polarisatie is geworden en dat links en rechts voortdurend beschuldigingen uitwisselen over de verantwoordelijkheid voor de problemen van het land. Maar als het erom gaat de partijen te bevrijden van de straffen die ze moesten ondergaan omdat ze zich niet hadden gehouden aan een wet die hun eigen leden hadden gestemd, zijn er geen meningsverschillen. Dit wordt duidelijk als we kijken naar de namen en partijen van de ongeveer honderd afgevaardigden die hebben getekend als auteurs van PEC 9/2023. Bijna alle partijen die in de Kamer vertegenwoordigd zijn, zijn aanwezig. Als het gaat om het zoeken naar dit soort voordelen, zijn zelfs radicale tegenstanders, zoals de PT en de PL, in staat om aan dezelfde kant te blijven…
Naast de consensus die zich rond heel weinig zaken manifesteert, is er nog een ander punt indrukwekkend in dit verhaal: de snelheid waarmee de beslissing werd genomen. In één nacht doorliep de tekst twee stemrondes in de Kamer, zonder rekening te houden met de periode die volgens de regels is voorzien tussen de eerste (die eindigde met een score van 344 tegen 89 stemmen) en de tweede stemronde (waarin de tekst werd goedgekeurd met 338 tegen 83). Deze haast alleen al is voldoende om te bewijzen dat de zelfamnestie al was besloten voordat er over werd gestemd en dat het hele overleg met de plenaire vergadering niets meer was dan een enscenering in een poging om legitimiteit te geven aan het proces.
Het is noodzakelijk om duidelijk te maken dat de bank van de Nieuwe Partij zich op het moment van de stemming tegen de tekst heeft gepositioneerd. De PSOL sprak zich ook uit tegen het idee, ook al heeft een van haar leden, afgevaardigde Chico Alencar, uit Rio, een van de auteurs van de PEC. Bovendien maakte de uitslag van de stemming duidelijk dat er, als het gaat om het verdedigen van de eigen belangen, geen onoplosbare verschillen of onoverkomelijke ideologische barrières zijn die Braziliaanse politici scheiden. Op dit moment houdt iedereen elkaars hand vast en vormt een ketting die alles voor zich uit sleept! Het is triest om toe te geven, maar dit is de grondtoon van de Braziliaanse politiek geweest.
Pretend-vakantie
Om in werking te treden, moet de PEC nog worden goedgekeurd door de Senaat. Aangezien het een voorstel voor de grondwet is – en geen gewone wet – hoeft het niet te worden onderworpen aan de goedkeuring van de president van de republiek. Daarom is het niet onderworpen aan een presidentieel veto.
Vrijdag wilde de voorzitter van de Senaat, Rodrigo Pacheco (PSD/MG), in een interview in São Paulo de discussie ontwijken – die, of je het nu leuk vindt of niet, gênant is voor alle politici – en zei dat hij zich niet inzet voor de urgentie bij de stemming over zelfamnestie. Maar, met alle respect, om te veronderstellen dat Pacheco een staatsmanachtige houding heeft en dat hij bereid is de behandeling van een zaak als deze te voorkomen, zou veel verwachten van een politicus die, sinds hij het voorzitterschap van de Senaat op zich nam, heeft laten zien dat hij niet in staat is tot enig gebaar van grootsheid ter verdediging van de samenleving.
Het is dan ook onwaarschijnlijk dat de beslissing die in de Kamer is genomen, door de senatoren zal worden gewijzigd. Per slot van rekening hebben zij, net als de afgevaardigden, er belang bij om de partijen waarbij zij zijn aangesloten te bevrijden van de boetes die uiteindelijk zouden betekenen dat een deel van het publieke geld dat zij factureren als partijfonds en kiesfonds naar de schatkist van de kiesrechter worden overgemaakt. Zoals in de Kamer is gebeurd, is het meest waarschijnlijke dat de kwestie zal overwinteren in de commissie die belast is met de analyse ervan en dat het daar plotseling zal vertrekken om in het holst van de nacht in stemming te worden gebracht, zonder dat de samenleving zelfs maar tijd heeft om te begrijpen wat er gebeurt.
De stemming over PEC 9/2023 opent alleen maar een procedure die zich op verschillende momenten heeft gemanifesteerd in de politieke activiteit in Brazilië. Het komt steeds vaker voor dat politici profiteren van de beslissingen die ze zelf nemen of dat ze steeds minder creatieve manieren vinden om de normen te omzeilen die hun gedrag zouden moeten sturen. In die zin kan het halfjaarlijkse reces dat ze van deze week nemen, als voorbeeld worden genomen.
Strikt genomen konden de afgevaardigden en senatoren op dit moment niet op vakantie gaan. Volgens de regel die door de wetgevende macht zelf is uitgevaardigd, kan het parlementaire reces van 15 dagen in het midden van het jaar alleen worden verleend na de goedkeuring van de wet op de begrotingsrichtsnoeren – LDO – die als leidraad zal dienen voor de overheidsuitgaven voor het volgende jaar. Dit was de manier die jaren geleden werd gevonden om het Congres te dwingen een beslissing te nemen die, als er geen verplichting zou zijn, tot het laatste moment zou worden uitgesteld.
De parlementariërs geven echter niets om deze formaliteit. Om de verplichting te omzeilen, gaan ze er niet vanuit dat ze op vakantie gaan. Ze zullen de komende 15 dagen niet werken, maar in alle opzichten is het alsof ze aan het werk waren. Na augustus, als er over de LDO wordt gestemd, gaan ze officieel op vakantie.
Misbruik van voorrecht
Aandacht! Houdingen als deze zijn niet beperkt tot de wetgevende macht en zijn helaas een terugkerende praktijk, niet alleen van Braziliaanse politici, maar ook van leden van de andere takken. De rechterlijke macht is bijvoorbeeld kwistig in het bedenken van trucs die de salarissen van magistraten vermenigvuldigen tot limieten die veel hoger zijn dan het grondwettelijke plafond.
Voor hen kunnen de salarissen van een ambtenaar, inclusief uitkeringen, niet hoger zijn dan de salarissen van een minister van het Federale Hooggerechtshof, die momenteel R$ 46.366 bedragen. Volgens een onderzoek dat vorig jaar werd uitgevoerd op basis van gegevens die zijn vrijgegeven door de eigen rechtbanken van het land, ontvangt meer dan de helft van de Braziliaanse magistraten salarissen die ver boven deze grens liggen.
In het geval van de uitvoerende macht is het probleem van een andere aard. Om te beginnen lijkt de afstand tussen wat tijdens verkiezingscampagnes wordt beloofd en de beslissingen die worden genomen in de uitoefening van het mandaat steeds groter te worden. Er zijn ook veel gevallen waarin politici misbruik maken van het voorrecht om de macht die wordt verleend door de posities die ze bekleden te gebruiken ten voordele van hun eigen belangen.
Het is altijd goed om duidelijk te maken dat niemand hier zegt dat linkse politici meer in de verleiding komen dan de rechtse menigte. Wat hier wordt besproken, is iets dat lijkt te zweven boven ideologieën, partijen of het traject dat politici in het algemeen afleggen.
Politiek is enorm belangrijk en hoe meer de samenleving zich aangemoedigd voelt om deel te nemen aan het proces, hoe beter. Maar hoe meer het Nationaal Congres maatregelen blijft goedkeuren die de eigen leden ten goede komen, terwijl de samenleving zich kapot werkt om haar verplichtingen bij te houden, zal het ongeloof toenemen en loopt de politiek het risico slechts een plaatje aan de muur te worden. Het is noodzakelijk om dit te voorkomen.
